📋 Финальное тестовое задание

Закупка + Wildberries:
анализ кейса «Кофемашина MN+»

Системный разбор ошибок, план действий и профилактика рисков для отдела закупок

210 шт
План продаж 14 дн
40+30
Остаток + в пути
190 шт
Реальная потребность
146 шт
Факт после брака

📌 1. Оценка текущей ситуации: где скрыты риски

⚙️ Расчёт потребности:
План (210) + мин. остаток (50) – остаток на WB (40) – товар в пути (30) = 190 шт.
Однако заказано только 150 шт (MOQ поставщика А). Дефицит 40 шт с самого начала – первый сигнал.

Накладная: ожидаемая сумма 150 × 2350 = 352 500 ₽, выставлено 360 000 ₽.
Потери при приёмке: 2 шт брак, 2 шт не доехали → всего 148 физически, годных 146. Процент потерь ~2,7%.

Реальная себестоимость единицы = (360 000 + 5 000 (до ФФ) + 9 000 (до WB)) / 146 = 2 561 ₽/шт вместо плановой ~2 446 ₽. Переплата ~115 ₽ на каждой кофемашине.

❓ 2. Вопросы, требующие немедленной проверки

ОбластьЧто проверить
Поставщик АПочему сумма в накладной 360 000 ₽? Входят ли доп. услуги или это ошибка?
Потери грузаКто отвечает за 2 недостающие единицы? Есть ли акт расхождения?
БракХарактер брака (транспорт/производство), фото от фулфилмента, условия компенсации по договору.
Выбор поставщикаПочему выбран А, если у В брак 1% (против 3%), срок отгрузки 1 день (против 2)?
Распределение 80/66Основано ли на региональных продажах или случайно?

⚡ 3. Приоритетные действия прямо сейчас

🔴 1 Приостановить оплату – до выяснения расхождения в накладной (иначе потеря 7 500 ₽ сразу).
🔴 2 Оформить официальную претензию поставщику А: недостача 2 шт + брак 2 шт = ~9 400 ₽ к возврату.
🟡 3 Срочный заказ у поставщика B (100 шт, 2 550 ₽, брак 1%, 1 день) – перекрыть дефицит и создать страховой запас.
🟡 4 Отгрузить 146 шт на склады WB (Коледино / Электросталь), чтобы возобновить продажи.
🟢 5 Сверка с транспортной компанией – обоснованность тарифов 5 000 и 9 000 ₽.

📈 4. Выводы по кейсу (главные уроки)

  • Ошибка планирования – заказ не покрыл реальную потребность (вместо 190 взяли 150).
  • Выбор поставщика только по цене – забыли про TCO (total cost of ownership): брак + задержки + недовоз.
  • Отсутствие финансового контроля – накладную не сверили перед оплатой.
  • Не заложен страховой запас на логистические потери (2–3% – норма, но их нужно компенсировать).
  • Фактическая цена после учёта всех расходов оказалась выше на 4,7%.

Ключевой вывод: «Экономия на цене без учёта сроков, брака и надёжности ведёт к удорожанию себестоимости и дефициту».

🛠️ 5. Как выстроить процесс, чтобы не повторять ошибки

📐 Формула заказа (автоматизировать)

Заказ = Прогноз продаж + Страховой запас – Текущий остаток – Товар в пути
Страховой запас ≈ 20–30% от прогноза на время поставки + приёмки на WB.

📊 Матрица выбора поставщика (пример оценки)

КритерийВесПоставщик АПоставщик В
Цена за шт30%2350 ₽2550 ₽
Брак (переводим в деньги)25%3% → +70,5 ₽/шт1% → +25,5 ₽/шт
Срок поставки (дни)20%2 дня1 день
MOQ / гибкость25%150 шт100 шт

При пересчёте полной стоимости владения В часто оказывается выгоднее, несмотря на высокую цену.

📄 Контроль документов – чек-лист перед оплатой

📦 Взаимодействие с фулфилментом

🧩 6. Каких данных не хватало для полного анализа

Недостающие данныеДля чего нужны
Договор с поставщиком А (возврат/компенсация)Юридическая база для претензий и штрафов
Статистика продаж по складам WB (регионы)Оптимальное распределение 80/66 по Коледино/Электросталь
Тарифы WB на приёмку, хранение, логистику между складамиРасчёт реальной маржинальности товара
Целевая маржа / бюджет закупкиОценка допустимой переплаты за надёжность
Фото бракованных единиц от фулфилментаДоказательная база перед поставщиком

✅ Итоговая рекомендация

1. Немедленно приостановить оплату поставщику А, выставить претензию на потери.
2. Дозаказать у поставщика B 100 шт – покрыть дефицит.
3. Отгрузить 146 шт на WB (Коледино / Электросталь) – минимизировать out-of-stock.
4. Внедрить матрицу выбора поставщиков (цена + брак + срок + MOQ) и контроль документов.
5. Регулярно пересматривать страховой запас на основе оборачиваемости.

📌 Данный анализ подготовлен на основе практического опыта в логистике, ВЭД и операционном управлении.
Автор: Траоре Саиду Абубакар Сидики, специалист по логистике и аналитике.